Seimas spalio 13 dienos posėdyje nepritarė Vyriausybės siūlymams pagreitinti santuokų nutraukimą ir Lietuvoje įteisinti partnerystę. Be to, parlamentarai po pateikimo balsavo už partnerystės sąvokos išbraukimą iš Civilinio kodekso, siekiant išspręsti dėl jos kylančias teisines problemas. Seimo narys Rimantas Jonas Dagys džiaugiasi, kad svarstant santuokos instituto likimą Lietuvoje lemiančius klausimus parlamentarai apsisprendė jo naudai.
„Darbotvarkėje buvo visa grupė teisingumo ministro Juozo Bernatonio siūlymų, kurie priimti išplautų šeimos pamatus. Iš esmės Seimas turėjo rinktis tarp šeimos santykius išsaugoti skatinančių ir kuo greičiau juos nutraukti padedančių nuostatų. Nelengvai, tačiau sveika nuovoka ir žmogaus prigimtis nugalėjo“, – teigia parlamentinės grupės „Už šeimą“ pirmininkas R. J. Dagys.
Vienu įstatymų projektų paketu siūlyta supaprastinti santuokų nutraukimo procesą iki notaro lygmens. J. Bernatonio teigimu, toks pokytis reikalingas siekiant sumažinti darbo krūvį Lietuvos teismams. Tačiau santuoka sukuriami teisiniai santykiai yra valstybės ir visuomenės pamatas, o siūloma tvarka ne tik jų nesaugotų, bet ir faktiškai įtvirtintų santuokos nutraukimą kaip prioritetą.
„Ministras užmiršo, kad ne noras teismas lengviau dirbti, bet šeima yra Lietuvos Konstitucijos saugoma vertybė“, – pastebi Seimo narys.
Praktiškai visoje Europos Sąjungoje santuokos nutraukimas yra išimtinė teismų kompetencija. Kitų ES valstybių patirtis rodo, kad supaprastinus skyrybų procesą jų padaugėja. Todėl vienu didžiausių skyrybų skaičiumi pasižyminčiai Lietuvai tai būtų sprendimas, griaunantis visuomenės stabilumą.
„Nepritarimas greitam santuokos nutraukimui pas notarą nereiškia, kad tikimės per prievartą išsaugoti braškančias santuokas. Statistika ir kitų ES šalių patirtis diktuoja, kad teismuose procesas užtrunka ilgiau, bet sužadėtiniai atsakingiau sprendžia dėl santuokos sudarymo, o sutuoktiniai labiau stengiasi ją puoselėti. Tuo tarpu valdantieji bandė mums įsiūlyti nuostatas, panašias į egzistavusias Sovietų Sąjungoje po bolševikų revoliucijos, kai santuokų išardymas buvo panašiai paprastas, o šeima – režimui nereikalinga atgyvena“, – aiškina R. J. Dagys.
Kitais įstatymų projektais siūlyta Lietuvoje įteisinti vyro ir moters partnerystę. Pasak autorių, ji reikalinga silpnesnio partnerio ir vaikų teisių apsaugai užtikrinti. Nutylima, kad šiuo siūlymu būtų siekiama kartu gyvenančius asmenis susieti šeimos teisiniais santykiais be jų pačių aiškiai išreikšto noro. Anot Seimo nario, Vyriausybės siūlomas teisinis reguliavimas sudarytų prielaidas šiurkščiam valstybės kišimuisi į asmenų privatų gyvenimą.
„Negana to, partnerystės institutas Lietuvai apskritai nereikalingas, nes vyras ir moteris gali sudaryti santuoką, o registruota partnerystė ją tik dubliuoja. Apsaugai visiškai pakanka bendrai gyvenančių asmenų turtinių teisių nustatymo, ką jau dabar leidžia Civilinis kodeksas. Alternatyva santuokai tik sumažintų pačios santuokos svarbą, nepaisant jos viešojo statuso ir teisinių bei moralinių įsipareigojimų. Galiausiai, nors Teisingumo ministerija ir jos šalininkai Seimo salėje bandė apsimesti, kad to nežino, pripažinus partnerystę tik tarp vyro ir moters, Lietuva būtų apskųsta Europos Žmogaus Teisių Teismui ir pagal susiformavusias partnerystės sąvokos taikymo ES taisykles, būtų priversta pripažinti tos pačios lyties asmenų „šeimas“, – kritikos partnerystės įteisinimui Lietuvoje negaili parlamentaras.
R. J. Dagys taip pat džiaugiasi, kad Seimas ne tik nepritarė aptartiems įstatymų projektams, bet ir po pateikimo pritarė partnerystės instituto išbraukimui iš Civilinio kodekso. „Kaip minėjau pristatydamas pasiūlymą Seimo salėje, užtenka laužyti ietis. Išbraukę partnerystės sąvoką, protingiausiai išspręstume dėl jos paminėjimo dabar su ES institucijomis kylančias teisines problemas“, – reziumuoja R. J. Dagys.