Viešųjų pirkimų tarnyba, atlikusi Kauno valstybinio muzikinio teatro vykdyto scenos modernizavimo pirkimo vertinimą konstatavo, kad perkančioji organizacija pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą: nustatydama kvalifikacinius reikalavimus, ji dirbtinai ribojo tiekėjų konkurenciją, pažeidė skaidrumo bei lygiateisiškumo principus. Pirkimas finansuojamas ES lėšomis. Tarnyba įpareigoja pirmąją pirkimo dalį nutraukti.
Tarnyba atliko 2017-11-22 skelbto viešojo pirkimo „Kauno valstybinio muzikinio teatro modernizavimas“ vertinimą. Šio pirkimo vertė – 3 mln. 889,506 tūkst. Eur su PVM. Pirkimo objektą sudarė dvi dalys: pirmąja dalimi buvo perkama scenos įranga, antrąja – apšvietimo ir garso įranga bei montavimas.
Atviro konkurso pirmoje dalyje pasiūlymus pateikė du tiekėjai: UAB „Audiotonas“ ir advokatų profesinė bendrija FORST LT, atstovaujanti užsienio gamintoją. Perkančioji organizacija atmetė FORST LT pasiūlymą. Antrajai daliai pasiūlymą pateikė tiktai UAB „Audiotonas“. Šį pasiūlymą perkančioji organizacija atmetė, nes prekė (ausinės) neatitiko reikalavimų.
Tarnyba konstatuoja, kad perkančioji organizacija tiekėjams nustatydama daugiau kaip dvigubai didesnius ekonominį ir finansinį pajėgumą įrodančius reikalavimus, nei leidžia Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtinta metodika, apribojo tiekėjų konkurenciją ir jų galimybę dalyvauti pirkime ir taip pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą: Perkančioji organizacija reikalavo, kad tiekėjo vidutinės metinės visos veiklos pajamos būtų ne mažesnės kaip: pirmajai pirkimo daliai 2 mln. 800 tūkst. Eurų be PVM; antrajai daliai – 435 tūkst. Eurų be PVM. Įvertinusi aplinkybę, kad perkančioji organizacija numatė sudaryti ilgalaikę pirkimo sutartį (18 mėn. su galimu 12 mėn. pratęsimu, t.y. viso 30 mėn.) ir atsižvelgdama į perkančiosios organizacijos pirkimo dalims skiriamų lėšų sumas, tarnyba pabrėžia, kad šiuo konkrečiu atveju, pagal metodiką, perkančioji organizacija turėjo nustatyti, kad tiekėjo vidutinės metinės visos veiklos pajamos būtų ne mažesnės kaip 0,5 numatomos kiekvienos pirkimo dalies vertės (t.y. pirmajai daliai – 1 mln. 400 tūkst. Eurų su PVM; antrajai – 217,5 tūkst. Eur su PVM.
Tarnyba taip pat konstatuoja, kad parengdama netikslius ir neaiškius pirkimo dokumentus, perkančioji organizacija pažeidė Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus skaidrumo bei lygiateisiškumo principus: Perkančioji organizacija pirkimo sąlygose buvo numačiusi, kad ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išsirinks pagal kainos ar sąnaudų ir kokybės santykį. Tarnyba nustatė, kad pirkimo sąlygos ir užduotys, pagal kurias turėjo būti vertinamas ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas, buvo paruoštos ir orientuotos tik į pirmąją pirkimo dalį. Nėra aišku kaip ir pagal kokius ekonominio naudingumo kriterijus bei parametrus perkančioji organizacija numatė vertinti antrajai pirkimo daliai pateiktus siūlymus.
Tarnyba taip pat konstatuoja, kad perkančioji organizacija pasirinko netinkamus kriterijus, pagal kuriuos vertino tiekėjų siūlomų mechanizmų veikimą. Pasirinkti kriterijai neužtikrino skaidraus ir objektyvaus pasiūlymų vertinimo bei užkirto kelią veiksmingai tiekėjų konkurencijai ir taip buvo pažeistas Viešųjų pirkimų įstatymas.
Pirmąją pirkimo dalį tarnyba perkančiąją organizaciją įpareigojo nutraukti, vienintelį pateiktą antrosios dalies pasiūlymą atmetė pati perkančioji organizacija.
Vertinimo išvadą rasite čia: http://vpt.lrv.lt/lt/ukio-subjektu-prieziura/isvados-ataskaitos/viesieji-pirkimai-atliekami-pagal-lr-viesuju-pirkimu-istatyma-1/vertinimo-isvados/2018-m-6